Suvi Lindénin taksikuitti

Eilen aamulla Kalevassa oli otsikko: "Lindén: Kuitti todistaa poissaoloni". Viestintäministeri Suvi Lindén oli viettänyt touhukkaan viikonlopun kirjanpitonsa parissa, ja oli löytänyt sieltä taksikuitin, jonka olemassaolosta kiirehti Kalevan toimitukseen kertomaan.

Taksikuitti todisti Lindénin mielestä hänen poissaolonsa.

Viime perjantainahan professorit Matti Tolvanen ja Teuvo Pohjolainen pitivät Helsingin Sanomissa mahdollisena, että Oulun kaupunginvaltuutetut Lindén ja Riikka Moilanen ovat saattaneet syyllistyä lahjoman ottamiseen. Kehittyvien Maakuntien Suomi tuki molempien vaalikampanjoita ja molemmat olivat valtuustossa vahvistamassa asemakaavanmuutosta, jolla Toivo Sukarin Masku sai haluamansa.

Vielä tuoreeltaan Lindén oli luottavainen. "Jos näin haluaa tulkita, silloin meistä suomalaisista luottamushenkilöistä löytyy rikollisia satoja, jollei tuhansia".

Omatunto kolkutti ja viikonloppuna piti etsiä vastatodisteita. Jos Lindén oli poissa, eikö paras todiste olisi siihen valtuuston kokouspöytäkirjat?

Oulun kaupunginvaltuuston pöytäkirjat ovat netissä monien muiden kuntien ja kaupunkien tapaan. Viime vuoden toukokuun valtuuston kokouksen pöytäkirjakin on, se, jossa Ritaharjun asemakaavanmuutos vahvistettiin.

Pöytäkirjassa kerrottiin, että Lindén oli paikalla vain osan kokouksesta. Hän oli poistunut 18:05, ja siten ei ollut viimeisenä asiana käsitellyn kaavamuutoksen aikaan paikalla.

Miksi sitten Lindén oli viettänyt viikonloppunsa taksikuitteja pläräten?

Pöytäkirjadokumentin luontiaikaan vilkaisu selvitti asian. Sähköinen pöytäkirja oli luotu 17.8.2009 10:14:18. Siis eilen, taksikuitin löytymisen jälkeen.

Juuri tällaisesta menneisyyden manipuloinnista on peloteltu koko sähköisen asiakirjahallinnon ajan. Sähköisessä muodossa olevia asiakirjoja on helppo ja (lähes) jälkiä jättämättä muutella kulloistenkin valtaapitävien tarpeiden mukaan.

Ministeri Lindén halusi välttää mahdollisen lahjusepäilyn ja kaupungin viranhaltijat tekivät pöytäkirjat uusiksi.

Pöytäkirjan pitäjä, hallintolakimies Jukka Lampén myönsi muuttamisen Kalevan verkkolehdessä keskipäivän jälkeen. -- "Pöytäkirja on ollut puutteellinen eli kansilehdeltä on puuttunut tieto Suvi Lindénin poistumisesta".

Jos uskotaan, että pöytäkirja on ollut puutteellinen yli vuoden ja Lampén on korjannut vain 'kansilehteä', niin miksi koko pöytäkirja on uusittu? Kaupungin nettisivuilla kukin käsitelty asia on omana pdf-tiedostonaan, ja kaikki ne on luotu eilisen aamupäivän aikana. Miksi ei vaihdettu vain 'kansilehteä'? Ja ennen kaikkea, miksi siihen ei merkitty näkyvästi, että sitä on korjattu eilisellä päivämäärällä?

Lampénin mukaan OuluZonea käsitelleen pykälän 56 aikana Lindén poistui ja tähän kohtaan poistuminen oli 'alkuperäisiin' pöytäkirjoihin oikein merkitty. Miksi tämän pykälän pdf piti myös vaihtaa?

Taksikuittia parempi todiste Lindénin syyttömyydestä olisi ollut alkuperäinen, muuttamaton pöytäkirja poistumisen mainitsevasta pykälästä. Sellaista ei enää sähköisesti ole olemassa.

Jos Lampénia uskotaan, miksi ylipäätään aikoinaan 'kansilehti' on jätetty väärin? Onko haluttu peitellä ministerin poissaoloja? Kalevan uutisen kommenteissa kuittaillaan paljon kokouspalkkion nostamisesta 'tekemättömistä töistä'.

Joku sortuu omaan näppäryyteensä. Peittely-yritykset ovat pahempi rikos kuin mahdollinen peiteltävä rikos.



* Katso myös Yle Oulun uutinen: korjattujen pöytakirjojen mukaan Suvi Lindén ei ollut päättämässä Ritaharjun kaavaa.