Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen apulaispoliisien päällikkö Pekka Partanen viime viikolla loitsi lausumaan poliisien nettisivuilla julkaistussa blogikirjoituksessa muun muassa seuraavaa:
"Me eurooppalaiset tiedämme kyllä tämän. Miksi siitä huolimatta jonkun pitää mennä piirtelemään toisten uskonnollisia arvoja anteeksiantamattomasti loukkaavia kuvia? Sananvapauden nimissä. Missä oli piirtäjän/ päätoimittajan vastuu? En voi millään hyväksyä niitä tekoja, jotka piirtämisen seurauksena syntyivät. Mutta jos näissä tapauksissa sananvapautta olisi käytetty ns. vastuullisesti, emme olisi nyt syntyneessä verovarojamme syövässä puolittaisessa sotatilassa, josta ei hyödy kukaan."
Poliisin nettisivuilta kirjoitusta ei enää löydy, mutta paikallisen poliisilaitoksen facebook-sivulla kirjoitus on vielä kokonaisuudessaan luettavissa.
Sananvapauden käyttäminen ei ole rikollista tai kiellettyä toimintaa. Päinvastoin se on perustuslain suoma vapaus, suomalaisen demokratian yksi kulmakivi. Jokaisella on oikeus kertoa ja vastaanottaa viestejä kenenkään sitä estämättä. Toki sananvapauteen liittyy myös vastuu sanomisistaan.
Sananvapautta rajoittava seikka saattaa olla ilmaisijan virka-asema. Kun kirjoituksen alla on virkanimike, työantaja ja julkaisijana on työnantajan nettisivut, viestin saajalla olettaa viestin olevan virallista tietoa, poliisin lakien ja asetusten pohjalta ottama kanta.
Sellainen Partasen viesti ei ole. Lakien ja asetusten mukaan poliisin tehtävä on suojata kansalaisia ja mahdollistaa kansainyhteiskunnan vapaa toiminta. Muun muassa se sananvapauden käyttö. Tämän linjan pitäisi olla poliisissa hyvin kirkas.
Ei siis ole yllättävää, että Partasen blogikirjoitus on poistettu. Uups, kirjoituksessa meni jokin pahasti pieleen!
Presidentti evp. Ahtisaari oli (kun haastattelun yhteydessä tuli puhe Pariisin tapahtumista) samansuuntaista mieltä kuin kertomuksen poliisi, ettei pitäisi loukata uskonnollisia tunteita tieten tahtoen. En sanamuotoa muista.
VastaaPoistaHän teki sen nobelistina, nykyisenäkin rauhanvälittäjänä, eli voimakkaana vaikuttajana jota kuunnellaan.
Käyttikö sananvapauttaan oikein?
Ei hänen lausumaansa tainnut kukaan tarttua?
Se oli joku ykkösaamun lähetys.
Ahtisaaren sanomana asia on perustavasti erilainen. Nykyisin hän on pääasiassa yksityishenkilö ja presidenttinäkin poliitikko, joiden asemaan yhteiskunnassa kuuluu esittää erilaisia mielipiteitä ja keskustella niistä yhteisen linjan löytämiseksi. Ollessaan ulkoministeriön alivaltiosihteeri, valtion palkkalistoilla, Ahtisaari tuskin olisi ottanut minkäänlaista kantaa tämän tyyppisiin asioihin. Kysyttäessä hän olisi saattanut viitata tehtyyn poliittiseen päätökseen tai kesken olevaan poliittiseen keskusteluun.
VastaaPoistaVirka-asema tuo rajoituksia. Poliisikin olisi voinut kirjoittaa oman mielipiteensä jonkin lehden yleisönosastoon, mutta ei olisi saanut sitä kirjoittaessaan esiintyä työnantajansa edustajana.
Sinänsä Partasen kirjoitus alkaa asiallisesti huolen jakamisena ääriliikkeiden noususta ja ilmiön tuttuudesta Suomessakin. Lopun siteeratut johtopäätökset olisi kuitenkin saanut jäädä tekemättä. Sellaiset ovat kansalaisten ja poliitikkojen asioita. Varsinkaan poliisin tehtäviin ei kuulu ymmärtää ja silitellä murhaajien ja terroristien päätä valitellen, että kylläpä se pilapiirtäjä tekikin ilkeän ja suututtavan kuvan.
Uskon terroristien käyttävän pilapiirroksia vain keppihevosenaan. Jos niitä ei olisi, he helposti keksisivät jonkin toisen länsimaissa olevan heitä syvästi loukkaavan asian.
Samansuuntaisesti itsekin ajattelen. Ahtisaaren kannanotolla oli kuitenkin omiinkin mielipiteisiini hienoinen vaikutuksensa vaikka olin kyllä ajatellut asiaa jo samansuuntaiselta kantilta.
VastaaPoistaEn ole kuitenkaan jyrkästi puolesta tai vastaan.
Tiedän kyllä tunteen, kun jotain "taidettasi" poljetaan maahan: Kerran tein lumiukon opiston pihassa Mieslahdessa. Eräs muslimismies suuttui siitä kamalasti ja polki luomukseni vimman vallassa hajalle.
Minusta se oli käsittämätön teko, yllätyin myös omasta pahanmielenreaktiostani toviksi koska olihan siinä lapsiakin joiden kanssa sitä muovasin. Kun sitten puhutin kaveria, niin hän selitti, että kuvien tekeminen kaikissa muodoissa on heidän uskontonsa tiukan tulkinnan mukaan kokonaan kiellettyä.
Jätin siis provosoimisen pelossa aiottujen lumiukkojen teon sikseen enkä käyttänyt suomalaista ilmaisunvapauttani sen takia, tai ikään kuin uhalla.
Venäjän valtaapitävän Putinin kaartin "keppihevoseksi" taisi joutua nyt murhattu Boris Nemtsov.
Oletko käynyt lukemassa facebookin kautta tai suoraan Carelia-lehden linkistä päätoimittaja A.Mahskinin kolumnin Nemtsovin murhan jälkeen? Löydät sen tästä: http://carelia-lehti.ru/novosti/j-hyv-iset-nemtsovin-ajalle/
Kiitos linkistä, en tuota ollut lukenut. Joskus seurasin tuota lehteä tarkemmin, mutta nyttemmin on jäänyt.
VastaaPoistaJäi jutusta kuva, että oikein kilpaillaan kuka on eniten samaa mieltä Venäjän johdon kanssa. Tai myötäsukaisemmin tapahtuneeseen suhtautuu.
Olen merkannut pv-kirjaani ihan äskettäin: Petroskoissa Carelia-lehden päätoimittaja Armas Mashkin hyrrää tyytyväisenä Moskovassa tehdyn oppositiopoliitikko Boris Nemtsovin murhan vuoksi. Kävin lukemassa hänen Carelian "kolumninsa" ja aika karseaa kieltä hän siinä käyttää. Kun tapasin Mashkinin viime kesäkuussa Petroskoissa, sain tekotouhukkaan kuvan hänestä. Nuori, venäläinen vaimo sillä vanhuksella on. Olisikohan valtion järjestämä 24h päällystakki? Mediahan on tiukassa valvonnassa siellä ja sen kyllä havainnointia harrastava huomaa Petroskoissa ilmestyvän Karjalan Sanomien lukijakin.
VastaaPoistaSamansuuntaisia kirjoitin siitä tapaamisesta myös reissun päällä ollessani.
Pv-kirjaani aloin julkaista Kivaniemi 2:ssa. Löytyy klikkaamalla mustakantisen kuvaa blogini oik. yläkulmassa. En ole mainostanut mitenkään, mutta harvoille ja valituille voin tämän kertoa. Internetissähän kaikki pysyy salassa muuten kun tätä väkeä riittää katvepaikkojen luomiseen triljoonittain.
Ei varmasti Venäjällä medialla ole helppoa. Jos asioista saa vaan tietyllä tavalla kertoa, niin se johtaa tuollaiseen myötäsukaisuuteen ja samanmielisyydestä kilpailuun. Ihmettelin ensin miksi Carelian kaltaisen lehden ylipäätään on ajankohtaista asiaa pitänyt käsitellä. En tunne Nemtsovin taustoja, mutta ei kai hänellä Karjalaan erityisiä kytkentöjä ole.
VastaaPoistaInternet on potentiaalisesti julkinen paikka. Paljon on paikkoja jonne ei eksy kuin indeksointirobotteja ja satunnaisia käsijöitä. En ole Googlen personoiduista hakutuloksista tykännyt, ne kun saavat urautumaan ja kokonaan uuden löytäminen vaikeutuu. Vinkit ovat tarpeen, kiitos niistä.