Tavallisesti juhannuksena blogistaniassa on hyvin hiljaista. Yleensä juhannuspäivä on vuoden hiljaisin päivä. Tänä vuonna pullonhenki on pitänyt huolta liikenteen vilkkaudesta. Timo Hännikäinen ei ole noudattanut työmies Matti Putkosen antamia ohjeita, vaan on käyttänyt facebookia korkin avattuaan. Ainakin Jussi Halla-aho tarjoili kirjailija Hännikäisen käytökselle tällaista selitystä.
Hännikäisen ulostulot Naisasialiitto Unionille ovat tehneet kaverin tutuksi laajemmalle yleisölle. Sitä on sitten googlailtu mikä tämä on miehiään.
Hiljaisen hetken hyödyntäminen julkisuudentavoittelussa on onnistunut. Toivottavasti etsijöille on valaistunut miehen laatu.
* Oikeus puhua tyhmiä
* Maaria Ylikangas: Kuka kunnioittaisi kyrpää?
Juhannuspäivän aamuna kirjailija Timo Hännikäinen lähetti useita seksistisiä ja rasistisia postauksia facebook-sivuillemme. Julkisissa, nyt jo poistetuissa viesteissä oli viittauksia anaaliseksiin vastaanottajien lasten kanssa, kuva naisen rinnoista ja tervehdys 'sieg heil'. Samanlaisia viestejä kirjailija lähetti väkivaltaa kokeneiden naisten tukipalvelun Naisten Linjan sivuille.
VastaaPoistaMillainen painoarvo viesteillä sitten on? Niiden kirjoittaja on julkisessa keskustelussa suurta näkyvyyttä saanut mielipidevaikuttaja. Hännikäinen on esseisti, jonka teoksia on käsitelty mediassa näkyvästi; hän kuuluu myös Suomen älymystöä edustavaan Helsingin Sanomien asiantuntijaraatiin. Kulttuurikentän noste on lisännyt Hännikäisen vaikutusvaltaa – jota hän ei salaa haluavansa. Hän on ollut aktiivinen sekä itsenäisyyspäivän 612-marssin että viimeviikkoisen Eugen Schauman -visiitin järjestäjänä. Molemmissa tapahtumissa oli mukana myös äärinationalistinen Suomen Vastarintaliike, jonka jäsenistä osa on syyllistynyt rasistisiin ja homofobisiin väkivallantekoihin.
Rasistisen oikeistopopulismin nousua seurannut tunnistaa Hännikäisen ajattelussa teemoja, joita esiintyy niin antifeministisen miesliikkeen, radikaalin äärioikeiston kuin Anders Behring Breivikinkin ajattelussa. Hänen näkemyksensä yhteiskunnan ideaalijärjestyksestä on ristiriidassa nykyaikaisen demokratiakäsityksen kanssa, jonka mukaan kaikille kuuluu ihmisarvo ja vapaus ja ihmisiä ei syrjitä heidän sukupuolensa tai etnisyytensä vuoksi.
Olennaista on huomata, että Hännikäisen ideat eivät ole poikkeuksellisia, eikä hän toimi tai ajattele yksin. Hänen ajattelunsa on osa laajempaa kansainvälistä liikehdintää. Poikkeuksellista sen sijaan on että hänen edustamansa ajatussuuntaukset ovat Suomessa yhä monelle niin vieraita. Näin Hännikäinen on saanut määritellä tekstiensä kontekstin ja käsitteiden merkityksen itse: tämä määrittely on kelvannut esimerkiksi Helsingin Sanomien arvioitsijalle sellaisenaan.
Toivoisimme medioiden olevan jatkossa tarkempia siitä, minkälaisen analyyttisen kehyksen Hännikäisen ajattelu saa, sekä siitä, minkälaisen aseman media ylipäänsä tarjoaa naisvihamielistä ja äärioikeistolaista maailmankuvaa edustaville mielipidevaikuttajille. Nyt Suomessa vallitsee merkillinen kaksoisstandardi: yhteiskunnalliset vaikuttajat voivat vapaa-ajallaan solvata ihmisryhmiä ja ihmisoikeusjärjestöjä tai järjestää äärioikeistolaisia tapahtumia ilman että heidän asemansa kirjallisessa tai poliittisessa yhteisössä tästä horjuu.
Kun Hännikäisen nettihäiriköinnistä nousi somekohu, hän kertoi omilla Facebook-sivuillaan halunneensa antaa palautetta häntä solvanneille ihmisille ja järjestöille. Naisasialiitto Unioni ei ole kuitenkaan aiemmin kirjoittanut Timo Hännikäisestä sanaakaan. Tämän päivityksen tarkoituksena on siirtää huomio kirjailija Timo Hännikäisestä laajempaan kuvaan: nousevaan oikeistopopulistiseen liikehdintään, jonka jollekin akselille hänenkin ajatuksensa ja toimintansa sijoittuvat. Liikehdintä, joka nojaa käsityksille perinteisistä sukupuolirooleista, yhdestä oikeasta uskonnosta ja rajat sulkevasta isänmaasta ei tuo tähän päivään uusia ja tuoreita ajatuksia, vaan ennemminkin ummehtuneita ja vaarallisia tuulahduksia menneisyydestä.
kommentoi Naisasialiitto Unioni facebookissa
Savukeidas myös reagoi ja sanoi irtisanoi kustannussopimuksen T.H:n kanssa. Perstuntumalta sanoisin, että teki ihan oikein. Historia tietenkin antaa aikanaan oikeamman tuomion, aikalaisina vain kummastelemme.
VastaaPoistaJos T.H:llä on alunalkaen ollutkin sanomisen tarvetta, ehkä myös taitoa, niin minulle hän on jo esiinmarssinsa tyylin ja aiheen myötä ollut vastenmielinen henkilö enkä ole kyennyt lukemaan edes niitä asiallisiksi kritisoituja tekstejään. Aihealueensa "ajan henkeä" hän tietenkin hengenkumppaninsa Laasasen kanssa edustaa ja siksi ehkä joku opiskelija saa miehistä aikanaan jotain graduunsa kaiveltua.
Oli oikea päätös irtisanoa kustannussopimus. Alkoi niin ulkokirjalliseksi esiintyminen mennä, että eipä muuta ollut tehtävissä.
VastaaPoistaFilosofian seminaarista 90-luvulta muistan, kun erästä TH:n edeltäjää käsiteltiin, niin ensin en ollut uskoa moisen ajattelijan koskaan olleen olemassa. Mielikuvitusolennoksi luulin. Mutta oli se oikeasti ollut ja elänyt.