Saku Timonen kirjoitti työttömyysturvan aktiivimallin soveltamisen vaikeuksista. Byrokratia on ei ole saanut selvitettyä mitä tarkoittaa sellainen aktiivisuuden osoittaminen, joka tapahtuu ”viisi päivää muussa työvoimaviranomaisen järjestämässä työllistymisedellytyksiä parantavassa palvelussa tai toiminnassa”.
Ongelman perussyyksi on oletettu sitä, että tuo lause lisättiin lakiin eduskuntakäsittelyn yhteydessä. Se siis on poliitikkojen, lainsäätäjien käsialaa. Byrokraatit eivät sitä ole valmistelleet, joten taustamuistioita ei tuon momentin soveltamiseen ole.
Sosiaali- ja terveysministeriö on pyrkinyt selvittämään mitä kaikkea työvoimaviranomaiset tekevät. Se kirjo onkin todella monipuolista. STM on heittänyt pallon TE-keskuksille, ja on pyytänyt sitä itseään arvioimaan mikä mahdollisesti kelpaisi aktiivisuuden osoitukseksi.
Kaikki ei kelpaa, se on Timosen laajan seurannan perusteella on selvinnyt.
Päätöksen kelpaavuudesta lopullisesti tekee kuitenkin työttömyysturvan maksaja, Kela tai työttömyyskassa. Julkisuuteen kerrotun perusteella vaikuttaisi siltä, että hallinnolta on unohtunut yksi keskeinen länsimainen oikeusperiaate: in dubio pro reo. Epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi.
Työttömyysturvan maksajien pitäisi tässä tilanteessa toimia "syytettyjen" eduksi. Jos on ollut jossakin työvoimaviranomaisten palvelussa tai toiminnassa riittävän ajan, niin sen pitäisi kelvata aktiivisuuden osoitukseksi. Siihenhän lakiteksti yksiselitteisesti ohjaa.
Jos tällaisessa tulkinnassa on jokin ongelma, niin eduskunta voi korjata lakia. Viranomaisten ei pitäisi ryhtyä sen laajempaa tulkintaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti