Hiljan apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen moitti Kelaa syrjivistä käytännöistä toimeentulotukea myönnettäessä. Kela on antanut ohjeistuksen, jonka mukaan kaikkia lääkärin määräämiä lääkkeitä ei korvata vaan Kelan oma asiantuntijaryhmä arvioi tarpeet. Erityisesti Kelan silmätikuiksi ovat joutuneet testosteronivalmisteet, erektiohäiriölääkkeet, eläinperäiset kilpirauhaslääkkeet ja vahvat kipulääkkeet.
Kelalle jotkut lääkkeet ovat olleet hankalia niiden olemassaolon ajan. Yksi näistä on erektiolääkkeet. Aluksi niille ei myönnetty lääkekorvausta lainkaan, kymmenisen vuotta sitten päästiin yhteisymmärrykseen, että se voi korvata kaksi yhdyntäkertaa kuukaudessa. Vuonna 2007 näyn kirjoittaneen, että lääkäreiden suositus olisi eturauhassyövän välttämiseksi saada kaksi siemensyöksyä viikossa. Ehkäpä asiaan tulee soten ja maakuntahallinnon myötä muutos kun tavoitteeksi on otettu nimenomaan sairauksien ennaltaehkäisy.
En tunne toimeentulotukien myöntämisen mekanismeja tarpeeksi hyvin, että voisin arvioida mikä vaikutus Kelan virheellisillä ohjeilla on toimeentulotuen saajien yleiseen elämänlaatuun. Olivatko toimeentulotuella olevat saamassa oikeuden useampaan kuin kahteen erektioon kuukaudessa valtion kustannuksella? Vai vietiinkö heiltä oikeus noihin kahteenkin? Voisi kuitenkin ajatella, että lääkärit ajattelevat ihmisiä yksilöinä ja määräävät hoitoja yksilöllisesti. Kelan keskimääräishakuisuus ei sovi siihen.
Apulaisoikeusasiamies toteaa, että Kelan toimeentulolain tulkinta lääkkeiden suhteen on ylipäätään liian tiukka. Kela korvaa välttämättömät lääkkeet, kun laki edellyttää korvaamaan tarpeelliset. Välttämätön ja tarpeellinen eivät tosiaan ole toistensa synonyymeja.
Onneksi Kelassa on otettu saatu palaute vastaan. Se on muuttanut ohjeistustaan, mutta edelleen vaatii lisäselvityksiä eräiltä asiakkailtaan. Olettaisin, että jatkossakin pitää selvittää onko erektio tarpeellinen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti