Hesarin nettisivuilla päivällä oli uutinen siitä, miten ulkoministeri Stubb kokee Suomessa käytävän maahanmuuttokeskustelun ilmapiirin ahdistavana. STT:n uutisia. Jutussa iltapäivällä oli kuvituksena Stubb, joka katseli masentuneen oloisena alavasemmalle. Nyt illalla kuvitukseksi oli vaihtunut "normaali" aurinkoinen, hammasrivistönsä esittelevä ulkoministeri.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Helsingin Sanomain nettilehden kuvitus vaihtuu. Kun itse jutusta ei sanaakaan muuteta, niin julkaisuajankohtaan "16.3.2011 15:18" ei ole mainintaa muutoksesta tehty.
Ainakin pikaisessa silmäilyssä jutun luonne kuvan vaihtamisen vuoksi vaihtuu kokonaan. Eikö kuitenkin olisi kannattanut toimituksen lisätä "päivitetty 2?:??"?
Yhteiskuntapolitiikan päätoimittaja Matti Virtanen oli viime joulukuussa havainnut omalta kohdaltaan tällaisen "kuvamanipulaation". Äkäisesti hän kirjoitti aiheesta Zeitgeist-blogiinsa.
Työkavereiden tirskumisten perusteella katsoin nettiä iltapäivällä uudelleen, ja nyt kuva olikin vaihtunut ulkona otetuksi jäännös-kuvaksi, jossa todella katson sivuun ja ylöspäin – ja näytän väsyneeltä vanhukselta (mitä 61-vuotiaana osittain tietysti olenkin).
Virtanen suivaantuneena arveli Hesarin välittävän kuvilla viestiä, vaivihkaista, sanatonta, jolla ilmaistaan kenen näkemykset ovat oikeita ja kenen eivät.
Asia ei jäänyt tähän. Hesarin Editor-in-Chief Reetta Meriläinen vastasi Virtasen kritiikkiin. Hän kiisti, että lehti "politikoisi kuvavalinnoissa".
Jos politikointia havaittaisiin kuvavalinnoissa, niihin puututtaisiin. Siksikin, että täällä kyllä tiedetään kuvan voima ja vaikutus.
Lienekö Stubbin ahdistuksesta kertovan jutun kuvavalinta ollut ensin liian politikoiva? Onko Meriläisen pitänyt puuttua alaistensa toimii? Vai mitä on tapahtunut, ihan tavallista kuvajournalismia vain?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti